Federalisme, Konservatif vs Liberal
I. Federalisme
Kelebihan Federalisme
Federalisme adalah konsep perundangan dan politik yang menunjukkan bahawa hukum yang terbaik dibuat dalam dua kali ganda hubungan: berpusat dan tempatan. Koperasi di banyak negara di seluruh dunia di bawah pelbagai guises, Federalisme tertumpu pada prinsip bahawa kawasan adalah kunci kepada tadbir urus yang berkesan. Ia berhujah bahawa dengan membuat hukum di peringkat tempatan, legislator boleh mengambil kesempatan daripada pengetahuan dan pendapat tempatan, sambil juga mengurangkan beban berpusat untuk pentadbiran pada isu permulaan yang lebih luas. Ini bukan sahaja birokrasi yang signifikan, tetapi juga politik dalam erti kata bahawa mereka yang memerintah melalui majoriti kawasan tempatan pasti akan mempertimbangkan kuasa secara keseluruhan, dengan itu mewujudkan perwakilan yang lebih cerah. Akhirnya, dalam teori, Federalisme memenuhi kehendak rakyat lebih tepat daripada sistem Urus Tadbir semata-mata Pusat, yang merupakan salah satu daripada banyak sebab ia telah menjadi begitu popular dalam tahun kebelakangan ini. Dalam artikel ini, kita akan membincangkan kelebihan utama Federalisme sebagai satu undang, dan melihat sebab utama untuk populariti yang semakin meningkat dan kekuatan di seluruh dunia.
Hujah pertama yang difailkan untuk perintah hukum Federalis adalah bahawa kerajaan pusat adalah terlalu rumit apabila ia datang kepada badan perundangan serantau ke atas beberapa isu tertentu. Mengambil United Kingdom, sebagai contoh. Kerajaan British di London sering diperlukan untuk melakukan hal ehwal pertanian dan perikanan yang berkaitan dengan isu lebih daripada 1,000 batu jauhnya di utara Scotland. Dalam senario ini, adalah tidak realistik untuk menjangka kerajaan pusat mempunyai pengetahuan tempatan dan memahami perlu untuk membuat keputusan yang berkesan untuk kemakmuran serantau. Dalam erti kata ini, ia berpendapat bahawa perintah undang-undang Federalis lebih wajar, atas dasar membuat keputusan ' masa kecil ' yang mempengaruhi kawasan tertentu dengan mengetahui. Ini terbukti menjadi salah satu ciri terkuat sistem Federalis, yang sebahagian besarnya berkaitan dengan masyarakat tempatan dan keperluan khusus mereka, dan terlibat dalam politik dan keputusan perundangan menjadikan ia ' lebih dekat ke rumah '.
Satu lagi hujah yang sangat kuat dalam menyokong Federalisme adalah perwakilan yang lebih cerah yang diberikan oleh kerajaan tempatan dan serantau. Sekali lagi, UK menyediakan contoh yang baik bagaimana ini akan bekerja dalam amalan. Secara umum, Britain dibahagikan kepada parti politik sayap kiri (buruh) dan parti politik sayap kanan (konservatif). Parti Konservatif mempunyai pegangan yang kukuh ke arah timur Selatan England, yang membentuk sebahagian besar penduduknya walaupun geografi yang terhad. Buruh mempunyai Kubu tradisional di Scotland bahawa akaun untuk satu pertiga daripada tanah orang ramai tetapi hanya satu persepuluh penduduk. Dalam hubungan ini, Federalisme akan menyediakan satu sistem perwakilan yang lebih cerah dengan membenarkan Tadbir Urus serantau yang boleh menjadi lebih mudah untuk rasa dan pendapat tempatan dan memberikan keterangan yang sama sekali lebih daripada kepentingan Politik negeri.
Selain daripada sebab ini, Federalisme melegakan berat sebagai menghormati masa Parlimen pertengahan, membebaskan ahli politik peringkat kebangsaan untuk mempertimbangkan lebih strategik daripada isu operasi. Ia membebaskan sumber dan memudahkan proses secara keseluruhan, walaupun ia membawa kerumitan kepada lapisan kuasa tambahan. Walau bagaimanapun, selagi sistem perundangan yang distruktur dengan baik dan ditakrifkan dalam bentuk dikodifikasikan, Federalisme boleh menjadikan pentadbiran yang lebih cekap dan keseluruhan sistem politik dan perundangan yang lebih cerah, dan membawa beberapa faedah Dalaman dan yang lain dalam Jadual.
Federalisme telah berkembang dalam populariti pada abad yang lalu atau lebih, dan ini adalah sebahagian besarnya turun ke beberapa kejayaan di seluruh dunia. Banyak daripada penciptaan pemikiran akademik dan Ulasan, Federalisme membawa sistem tadbir urus yang membuatkan orang gembira, menggalakkan hal ehwal tempatan, dan membawa kepada kerajaan yang lebih menguntungkan di seluruh negara. Atas sebab ini, ia pantas menjadi satu kaedah yang disukai oleh kerajaan di seluruh dunia, dan telah menerima pakai dalam keadaan pemusatan dan kawasan yang lebih besar sama untuk menggalakkan dan mengekalkan kepelbagaian yang diperlukan untuk peraturan yang berkesan dalam Peringkat kebangsaan.
II. Konservatif vs Liberal
Ramai orang tidak benar-benar memahami perbezaan antara konservatif dan liberal. Bagaimana anda benar-benar tahu sisi spektrum anda jatuh? Dalam artikel ini, kita akan menjelaskan beberapa perbezaan, jadi sebagai seorang tokoh politik membincangkan minda konservatif dan liberal yang anda tahu apa yang sedang berlaku.
Sebelah pertama masalah ini adalah sisi konservatif. Penyokong ini cenderung untuk memelihara segala-galanya dengan cara mereka, misalnya mereka tidak suka berubah, dan tidak mahu perubahan dalam cara negara ini berjalan, bagaimana orang mendapatkan kuasa, dan bagaimana hak awam Dikemukakan. Dalam hal ini, pihak konservatif menghargai kepentingan membina dan mengekalkan ekonomi untuk kebaikan masyarakat secara keseluruhannya. Banyak konservatif juga dianggap menghargai mempunyai bulatan dalaman yang eksklusif yang mengawal seluruh negeri, walaupun dalam politik arus ini jarang sekali adalah ciri utama.
Banyak konservatif juga hidup dengan idealisme bahawa institusi telah berjaya memikirkan kesilapan. Ia mempunyai kesan bekerja ke arah peningkatan kecekapan, yang merupakan satu lagi faktor utama pemikiran konservatif. Banyak konservatif tidak fikir teknologi adalah rakan kami; Mereka merasakan bahawa teknologi tidak harus menjadi sebahagian daripada standard dan idea Kerajaan berdasarkan ketidakcekapan yang ia membawa. Banyak konservatif juga sangat berhati-hati, yang dicerminkan dalam pendapat mereka dan keputusan politik.
Liberals sebaliknya adalah sangat berbeza. Kebanyakan liberal sangat terbuka untuk berubah, hampir salah; Mereka tidak keberatan tanggapan perubahan selagi ia adalah untuk tujuan yang dilihat dengan baik, walaupun di mana tidak ada utilitarian yang praktikal. Liberals cenderung untuk bersedia untuk risiko lebih daripada kebanyakan konservatif adalah dalam mengejar perubahan yang aneh. Kebanyakan liberal juga sangat bertoleransi dengan tingkah laku yang berbeza daripada mereka sendiri, serta mereka bersedia untuk membuka minda mereka kepada idea-ide baru dan konsep yang lebih mudah daripada rakan konservatif. Liberals juga mahu menggalakkan perubahan tanpa perlu mempunyai justifikasi untuk tindakan mereka.
Liberals cenderung untuk menjadi orang yang berfikir progresif, yang agak terbuka kepada idea teknologi baru dari segi kehidupan harian biasa, serta dalam peranan membantu kerajaan dalam menguruskan negara untuk yang terbaik keupayaan kita. Walau bagaimanapun, penekanan mereka terhadap kebebasan individu yang melampau bermaksud satu bentuk pentadbiran yang meninggalkan komuniti untuk mentadbir dirinya tanpa banyak intervensi. Ini telah membawa kepada banyak masalah politik dan sosial untuk kerajaan liberal di seluruh dunia.
Walaupun terdapat beberapa perbezaan utama di kedua-dua pihak, Terdapat juga ramai orang yang jatuh di suatu tempat di tengah-tengah. Ramai orang dapat menarik zon keselesaan mereka daripada mengambil kepingan dari setiap sisi. Walaupun sesetengah orang meragui perubahan itu, mereka boleh menerima perubahan itu untuk membuat sesuatu yang lebih baik untuk semua orang. Sebagai contoh, hak wanita adalah hasil perubahan. Banyak konservatif menentang idealisme wanita yang dibenarkan mengundi. Sebaliknya, beberapa liberal menyokong legalisasi ubat-ubatan, dan secara sepenuh hati terhadap peraturan kerajaan dalam cara kita hidup hidup kita.
III. Hak Asasi Manusia vs Kebebasan Sivil di Eropah
Salah satu usul perundangan yang paling penentu dalam seratus tahun yang lalu pada skala di seluruh dunia adalah Konvensyen Eropah mengenai hak asasi manusia, yang dikenakan buat pertama kalinya Standard tingkah laku bahawa semua penandatangan mesti bertemu. Walaupun dokumen itu dirujuk dalam konteks Eropah yang khusus, ia adalah benar-benar penting di seluruh dunia sebagai garis panduan yang jelas untuk rujukan kepada perkara mengenai hak asasi manusia. Tetapi bagaimana pula dengan sebelum Konvensyen-Apakah perlindungan untuk warga negara terhadap pencerobohan daripada pihak berkuasa, dan apa-apa rekursa di sana untuk rungutan? Dalam artikel ini kita akan melihat kedudukan banyak negara Eropah sebelum Konvensyen dan selepas, untuk menyerlahkan perubahan dalam kedudukan undang-undang untuk warga purata.
Konvensyen Eropah hak asasi manusia telah wujud beberapa prinsip hak asasi manusia utama yang diperlukan untuk berpuas hati oleh mereka yang telah meralikannya di undang. Untuk memantau tingkah laku penandatangan, Mahkamah Eropah telah ditubuhkan untuk mendengar rungutan terhadap negara anggota, dengan keupayaan untuk masalah udara dan negara memalukan yang berkesan ke dalam pematuhan. Sejak penubuhannya, Mahkamah telah sangat berjaya dalam menguatkuasakan peruntukan dalam Konvensyen. Tiada seorang pun negara ahli mahu malu perbicaraan awam, dan oleh itu mereka bengkok lebih ke belakang untuk menampung keperluan Konvensyen. Adakah ia bekerja? Yah ia sudah tentu secara besar-besaran membaik pulih sifat peribadi, jenayah dan awam dalam hampir setiap hal dan ini telah membawa kepada gangguan meluas. Walau bagaimanapun, ia kelihatan hampir beriman bahawa Konvensyen Eropah mengenai hak asasi manusia mempunyai kesan yang positif terhadap hak rakyat di seluruh Eropah, termasuk di negara keistemewaan.
Mengambil United Kingdom sebagai contoh. Sebelum Konvensyen Eropah mengenai hak asasi manusia, ia adalah cukup mungkin untuk menahan jenayah yang disyaki tanpa penglibatan kehakiman-iaitu orang boleh dilucutkan kebebasan mereka hampir selama-lamanya dengan tidak ada campur tangan perundangan. Ini bermakna orang tidak perlu diberitahu mengapa mereka ditahan, dan tidak mempunyai hak untuk mengemukakan satu kes kepada keadilan yang adil, yang dikhaskan sehingga Pendakwa memutuskan untuk melangkah masuk, dan mempunyai cukup bukti untuk berbuat demikian. Untuk sebuah negara yang mempunyai salah satu ekonomi yang terkuat di dunia, dan dengan KDNK yang sangat tinggi, ini adalah satu cadangan yang mengejutkan, dan yang telah dipulihkan sejak pengenalan hukum Konvensyen Eropah. Konvensyen ini telah disayangi dan disusun semula dalam langkah yang sama, dan walaupun ia mempunyai beberapa cabaran yang sukar sepanjang jangka hayatnya, ia adalah perlahan-lahan tetapi sesungguhnya mengubah kedudukan untuk rakyat. Untuk prospek ahli Kesatuan Eropah negara, ia adalah minimum yang penting, yang bermakna mereka di pinggiran pengiktirafan Eropah sedang berusaha dengan hasil yang besar untuk memenuhi sasaran. Negara yang lebih besar, lebih maju menjaga jari kaki dan pembelajaran yang mereka tidak boleh lakukan seperti yang mereka sila, dan Mahkamah Eropah memastikan bahawa.
Sebelum Konvensyen itu, ia terpulang kepada rakyat untuk bergantung kepada peruntukan dalam Perlembagaan mereka untuk perlindungan hak mereka, dan ini adalah sangat banyak ' nasib senario cabutan '. Sesetengah negara mempunyai peruntukan yang sangat baik, seperti Jerman, di mana orang lain seperti UK telah Gaung rekod, terutamanya kepada kekurangan kebebasan fundamental mereka untuk rakyat. Sejak pengenalan dan pelaksanaan konvensyen ini, negara ini mempunyai semua yang telah diwujudkan ke atas untuk mewujudkan persekitaran yang ideal untuk rakyat, dan bertujuan untuk melindungi haknya di samping melindungi kepentingan Negeri dan orang ramai secara amnya. Konvensyen Eropah mengenai hak asasi manusia sudah tentu datang bersama-sama, dan ia telah membawa keseluruhan Eropah, walaupun mereka pada margin, bersama-sama dalam usaha untuk meningkatkan keadaan hidup dan asas hak asasi manusia untuk warga biasa di jalan. Seperti dekad datang dan pergi, hanya masa akan memberitahu bagaimana berkesan ia akan berakhir, walaupun dari unjuran awal ia mencari mempunyai kesan yang positif untuk rakyat Eropah.
Source